ESTUDIO EN ESCARLATA

Estudio en escarlata me pareció un relato muy interesante que utiliza la ficción con el fin de ahondar de una manera creativa e invitante en el tema de “El método de investigación” para así atrapar al espectador por medio de dos personajes principales, primeramente, Sherlock Holmes; el detective curioso, hábil, ingenioso e irónico, junto con su contraparte el Dr. Watson, serio, de bajo perfil, culto veterano de guerra;  mismo que es el encargado de comunicar y conectar al lector con las historias por medio de sus relatos.

Es importante mencionar que, Holmes no es un personaje “promedio” para la época en que se sitúa la historia, esto, debido a que es de perfil bastante excéntrico en cuanto a sus métodos de investigación. En un principio Watson nos relata, que sus métodos eran inusuales y un tanto increíbles.

Mientras la historia avanza y aún intrigado, Watson, al convivir con su compañero comienza a entender, reaprender y reinterpretar la metodología utilizada por nuestro detective que sirve para hilar las pistas y resolver los casos “enigmáticos” y “complicados” que la policía de Scotland Yard no puede.

Si bien Holmes no coincide con el tipo de ser “culto- intelectual- letrado” (licenciado-doctorado) cuenta con vastos y diversos conocimientos adquiridos de forma autónoma, los cuales, solos, parecen inútiles pero que al conjuntarse resultan de suma importancia para la resolución de los casos. Uno de los atributos más importantes de nuestro protagonista es la capacidad deductiva casi innata, aunada a la capacidad estupendamente bien desarrollada de observación meticulosa y detallada; podemos mencionar también la curiosidad cuasi infantil que posee para preguntarse los cómo, dóndes, porqués e incluso los cuestionamientos más “absurdos” y nimios.

En contraste con sus métodos excéntricos, la racionalidad de Holmes también es de gran importancia, misma que se basa en la capacidad para establecer la sistemática y los límites de sus investigaciones; para seguir de forma efectiva cada una de ellas, primeramente, profundiza de manera “documental” (lee casos policiacos, se ilustra sobres las muertes y las supuestas condiciones de estas, así como los implicados y su “vida personal) posteriormente con los datos recabados se dispone a generar una serie de hipótesis y con estás comienza la fase experimental (de ser necesaria) o en su defecto la obtención de datos que junto con las pistas encontradas le conducen a la resolución de los sucesos.

Con todo lo mencionado anteriormente notamos que la diferencia entre los resultados que nos presentan los miembros de Scotland Yard contra los de Holmes, son:

• ·         Holmes cuenta con un espíritu cuasi científico e indagatorio- analítico, observador y detallado.
• ·         Lestrade y Gregson se dejan llevar por las obviedades, y los métodos policíacos que se basan principalmente en la búsqueda de información policíaca y dejan de lado la experimentación y la investigación de “campo, sólo se quedan con la información provista que les da una visión plana y poco eficaz.

Al finalizar la historia Holmes le explica a Watson que la mayoría de las personas pueden deducir que sucederá después de una serie de eventos; pero que pocas pueden hacer lo mismo de manera inversa. En conclusión, Watson señala que es importante visualizar en un principio de manera general todas las pistas para “armar el rompecabezas” que conlleva un caso pero que observar la mayor cantidad de detalles y obtener la mayor cantidad de datos empíricos terminarán por hilar y reconstruir de manera efectiva los cabos sueltos que conducirán a la resolución de los casos.